案情介绍
年12月18日8时45分，王某因气急喘息2小医院急诊，伴咳嗽、不能平卧。查体：气促，不能平卧，二肺呼吸音粗，可闻及广泛湿啰音及哮鸣音，双下肢浮肿++。心电监护提示血氧饱和度79%，心率次/分，血压/mmHg。诊断:肺部感染、冠心病、心力衰竭。予心电监护、吸氧，甲强龙、喘定、地塞米松、速尿、消心痛应用。9时45分，王某仍有气急，血氧饱和度40%，心率次/分，血压/90mmHg，告病危，予甲强龙、西地兰0.4mg静脉推注。10时45分，王某由护士陪同从急诊抢救室转心内科病房，到达后发现王某呼吸停止、意识丧失，经胸外按压、简易呼吸器应用、肾上腺素、呼吸兴奋剂、多巴胺等抢救措施，家属放弃气管插管。年12月18日13时15分许，院方宣布王某临床死亡，死亡原因:心力衰竭。
原告（王某家属）医院存在过错，导致王某死亡，双方协商无果后，原告诉至法院，且看详情。
患方观点
原告认为：年12月18日8时45分许，原告的母亲王某因气喘被急救送至被告处进行抢救，被告的医生接诊后，原告于当日8时5分支付小抢救、心电图等费用，直到9时55分从药房取到药交给护士，在静脉注射时，护士将针筒放在一个支架上作自动注射，未监视用药便离开。10时31分许，医生让原告付费做理化检查，未等到检查结果，医院便让王某转至心内科病房。等办妥入院手续并交押金1,元(医院收回)后，由护士和一名男护工送王某去心内科病房，途中无医生、无心电生命检测，到了心内科病房，护士查看病人无呼吸、无心跳、已死亡，让家属退出病房，时间是10时47分。事后，医院社会科联系问为什么不全力抢救生命?该科工作人员回答称病人年纪太大，病情太重。原告认为被告的急诊医生不积极抢救生命，未请呼吸科医生会诊，未给血含氧低的病人直接有效的呼吸机治疗，导致病情恶化，延误用药，将病人转病房，一推了之。急诊护士用支架注射用药，过快过量危及病人生命，不监视用药情况，违反抢救原则。被告心内科病房有专家医生，有完善的抢救设施，但未尽全力抢救，导致王某得不到及时抢救，失去生还的机会。被告的医护人员无视“生命至上”，侵犯了王某的生命健康权，故涉诉。
医方观点
被医院辩称：被告确于年12月18日收治急救病人王某，王某当时病情严重，初步诊断为肺部感染，冠心病心力衰竭，医生给予吸氧，告病危，完善化验及相关检查，因王某病情较重，故暂缓肺部CT检查，给予用药。当日9时45分许，王某仍气促，院方继续进行救治，并再次与王某家属沟通，告知王某急性心功能衰竭，病情危重，存在生命危险。后经诊断为：冠心病、急性心力衰竭、肺部感染、II型呼衰。联系心内科医生，准备收治入心内科病房继续治疗。10时45分许，王某离开抢救室，在转送至心内科病房的过程中，王某突发呼吸停止，意识丧失、呼之不应，立即予胸外按压，简易呼吸机辅助通气，通知麻醉科准备插管，静脉滴注，并同时告知王某患者病情，家属商议后表示放弃气管插管抢救并签字。11时15分许，王某经抢救无效，宣告临床死亡。被告认为王某为高龄，入院时经初步检查多项指标提示病情危重，有生命危险，已告知家属并签署了重危病情通知书，王某经抢救室对症处置后收入心内科病房进一步诊治，到病房时王某突发病情变化，所采取的抢救措施符合诊疗规范，故王某死亡是由于本身疾病危重所致，被告方不存在过错，故不同意赔偿责任。
医疗事故鉴定
区医学会鉴定意见：患者入急诊时血氧饱和度79%，医方在患者一入急诊初期予鼻导管吸氧符合临床常规处理。但患者经过一段时间治疗，血氧饱和度未纠正，动脉血气分析提示患者低氧血症、酸中毒，据《指南》医方应该考虑给予机械辅助通气。而医方仅予鼻导管吸氧，未采取更积极有效的措施。患者来院后血压-/80-mmHg，医方虽予以消心痛扩张血管、速尿利尿等降血压措施，但未密切