肖申
西弗吉尼亚大学肾脏生理学和细胞生物学博士。曾在FDA新药审评中心（CDER）工作近20年，2年开始担任FDA药理、毒理审评员，负责新药临床前审评工作。6年通过美国医生资格考试后转为临床审评员，工作期间主要负责慢性疾病，如高血压，心脏病、肾病、糖尿病和自身免疫性疾病等新药的审评工作。年3月加入思路迪医药，担任首席战略官，借助其在FDA的审评经验为产品设计开发策略。
监管机构角度的临床需求
研发客：站在临床审评员的角度，您认为哪些新药开发属于满足未满足的临床需求？肖申：新药研发满足患者需求，通常是从3个方面体现的，包括更有效、更安全和提高患者的生存质量。在FDA经常听到的一句话就是让患者Livelonger，FeelBetter，延长患者的寿命或者提高患者的生存质量。这也是我加入思路迪医药的一个原因，思路迪医药的愿景是“Helppeoplewithcancerlivelongerandbetter”，这正是我想做的。延长患者寿命的需求更多是在无药可治的严重疾病领域，或一类疾病中的特殊群体，如高血压中的顽固性高血压、严重的心力衰竭。抗癌药研发通常也属于这一类型，多数肿瘤目前通过药物治疗还不能实现长期控制，患者需要新药继续延长生存时间。孤儿药研发多数也属于这一范畴。但对于一般高血压或糖尿病这些现有药物已经能够很好控制的疾病，患者的需求就不只是减轻疾病、延长寿命了，这类药物开发要实现产品差异化，解决其他产品解决不了的问题，特别是对其合并症的治疗和控制。可以看到，新一代糖尿病药物如SGLT2抑制剂，临床研究都在比拼对患者心血管事件或肾脏疾病发生率的降低程度。我认为这一现象未来也会出现在肿瘤治疗逐渐转向慢病化的过程中，新药研发需求转向考虑如何提高患者的生存质量、药品使用便利程度，以及降低经济负担等。研发客：针对新靶点或者新机制的首创新药，是否会被认为是可以满足患者需求的？肖申：并不是首创新药（firstinclass）就会被认为可以满足患者需求，这样的案例我经历过好几个。最近用于治疗贫血的罗沙司他因为安全性问题被FDA否定，就有一定的代表性。罗沙司他在机制上属于首创药物，但其与已经上市20多年的促红细胞生成素（EPO）在疗效和安全性上区别都不大。EPO本身在美国的长期应用中存在很多问题，包括可能诱发中风、心梗等严重事件。所以在美国，FDA、CDC（疾病防控中心）、CMS（美国的部分医保）、ASN（美国肾脏病协会）曾多次开会限制其应用。其实，大多数贫血本身不是危及生命的疾病。所以对这样所谓不危及生命而又有很多潜在安全问题的firstinclass，并不是新药开发的方向。事实上，新药上市却未能在新的方面满足临床需求，即使获批也很难获得市场。我曾经批准过一个用于治疗高血压的全新机制药物——肾素抑制剂，这是近20多年来FDA首次批准的新靶点抗高血压药。批准它的原因是因为疗效和安全性都不错。但这个药上市后并没能打开市场，因为其与其他高血压药区别不明显，没有满足新的临床需求。但如果首创新药出现在无药可治的领域，FDA的态度可能会截然不同，如最近争议很大的阿尔茨海默症新药aducanumab。研发公司提供的两个临床研究结果如果作为其他药品的上市申请资料，很可能会被FDA要求开展第三个临床研究，但这一次FDA却是一路绿灯，因为这一产品属于临床急需。监管部门重点还是