丁香园创始人李天天在多个演讲场合中,都提到了两篇研究移动医疗慢病管理实际效果的论文。好奇的我大费周章找来两个研究成果好好研究一番,老实说,看完以后让人气泻掉一半。
这两篇论文是加州大学洛杉矶分校Ong教授及移动医疗倡导者埃里克·托普(EricJ.Topol)的两篇关于移动医疗阴性结果的文章,两篇发表载体不同、研究团队不同、样本对象不同的文章均显示:队列研究证实移动医疗对于提高患者健康方面并没有统计学差别。
其中来自美国加州大学洛杉矶分校的Ong教授团队发表在JAMA内科学杂志的一项针对心力衰竭患者出院后进行远程监护有效性的随机临床试验(BEAT-HF)发现心力衰竭出院患者在电话随访健康教育与远程监护干预下并不能降低患者出院后天内再入院率水平。
该项随机临床队列试验研究涵盖了年到年间名年龄中位数为73岁的心力衰竭出院患者,其中女性占46.2%(),非洲裔美国人占22.0%()。研究者将这些心力衰竭患者随机分为干预组人,与常规护理组人进行对照。干预措施包括我们耳熟能知的电话沟通,使用相关电子远程监测设备等,每天收集患者相关数据,这些数据包括血压、心率、症状和体重等医疗数据。
这些数据由注册护士执行相关远程监测数据收集,电话问询健康教育工作。他们主要观察最主要的指标是心脏相关手术出院后天内再入院率,第二层级观察的主要指标是出院后30天内全因再入院率,出院后30天内及天内的总死亡率,最后观察出院后30天内及天内生存质量。
结果发现干预组出院后天内发生全因再入院率为50.8%(/),常规护理组为49.2%(/)。说明在远程监护及电话随访健康教育干预情况下与常规护理组在出院后天内再入院率方面没有显著差别。
主要结果P值
对患者出院30天内全因再入院率及天内总死亡率的二级分析中也未见有统计学差异,干预组30天内全因再入院率为22.7%(/),常规护理组为21.6%(/),校正风险系数后P=0.63,几乎无统计学差异。
所有参与者中出院后30天总死亡率为4.4%(63/),校正前无统计学差异(P=0.06),校正后具有统计学差异(P=0.04),出现这种状况可能是随机化后住院期间死亡与远程监护干预没有太多关系。而研究者在出院后30天与天生活质量评分中发现干预组与常规护理组具有统计学差异(P=0.02)。研究者也坦言需要进一步实验以验证这一发现。
在出院后30天与天再入院率与死亡率风险系数,虚线是为干预组,实线为常规护理组。
作者在文章讨论部分中认为一些相关的生理指数,比如日常体重与症状的变化并不能提供有效的预警作用。再入院率也被越来越多专家认为是一个非常复杂的现象。导致再入院的原因并不是几个生理相关指数的变化那么简单。
医院也非常