作者：医院杨宁
年10月23日，在全国最大规模的心血管领域学术会议——长城心脏病学大会上，围绕降压药是否致癌的话题，我与几位教授展开了热烈的讨论。最后，大家一致认为：目前的证据，不足以支持降压药会导致癌症这一观点，大家可以放心服用。
其实，经常会有人问我“降压药是否致癌“这个问题。很多朋友，包括我的医生同行，还把此类链接推送给我，求证真伪。
自媒体时代，海量信息扑面而来，这种关系到大众疾病与健康的文章，尤其受人瞩目。由于涉及到很专业的问题。普通的老百姓无从鉴别这些文章是否客观、是否可信。而且，这种文章因为博眼球的题目，而具有更广泛的传播性。
试想，如果高血压患者，尤其是一些老年患者，听信了这些信息，自行停药或换药，会带来什么样的后果？是中风了、偏瘫了、肾衰了、还是心梗了？
无风不起浪
“降压药物致癌”说法从何而来？
近些年来，陆续有一些临床研究和荟萃分析，报道了降压药导致癌症发生风险增加。年，英国伯明翰城市大学学者针对降压治疗与癌症发生风险的一篇综述（荟萃分析）。该研究结果表明，利尿剂可能与肾细胞癌的发生相关；地平类、普利类和β受体阻滞剂对癌症的发生没有影响。年柳叶刀肿瘤杂志发表的一篇荟萃分析将这一质疑推到了风口浪尖，该研究提示，沙坦类（ARB）增加新发癌症的风险和新发肺癌发生的风险。
此结果一出，引起医疗界和患者不小的恐慌。众所周知，普利类和沙坦类药物是高血压、糖尿病、冠心病、心力衰竭及慢性肾病患者的基础治疗药物。说它们致癌，那到底是吃还是不吃？
很快，美国食品药品监督管理局（FDA）就发表了关于沙坦类和癌症的安全性公告。以回应柳叶刀肿瘤杂志的这篇文章。FDA公告明确指出：沙坦类（ARB）不会增加癌症的风险。
那么，为什么柳叶刀肿瘤这种大牌杂志的文章和FDA的公告有截然相反的结论？
这就是临床研究中结果“偏倚”的问题。临床研究不可能像动物实验那样，做到完全的基线一致、干预条件一致、环境一致。在分析结果的时候，虽然会尽量矫正混杂因素，但仍然可能会产生结果的偏移。
无独有偶，在年，英国医学杂志（BMJ）又发表了一篇荟萃分析，纳入了20年间的99万名观察对象，结果显示应用普利类（ACEI）与肺癌风险增加相关。这个研究一经发布，就引来很多学者质疑。包括组间基线严重失衡，未持续随访吸烟的状况，残余的混杂因子未矫正、统计学效力不足、外部数据不支持等等。
同时，也有很多高质量研究，结果显示了降压药的安全性。
年，我国台湾地区的大样本数据库研究显示：长期应用降压药物并不会增加前列腺癌发生风险。
年，美国和波多黎各进行的一项前瞻性队列研究。结果显示：有乳腺癌家族史的女性高血压患者长期应用钙通道阻滞剂（地平类）和其他种类降压药，均不会增加乳腺癌发生风险。
年，丹麦进行的一项全国性队列研究，探究降压药物与慢性胰腺炎患者胰腺癌发生风险之间的关系。结果显示，应用降压药物并未增加慢性胰腺炎患者的胰腺癌发生风险。
普利类和沙坦类可显著降低心脑血管死亡风险，应遵循指南，坚持服用。
大量循证医学证据表明，对高血压、糖尿病、冠心病、心力衰竭及慢性肾病的患者，普利类和沙坦类药物能够有效降低血压，可显著降低心脑血管及肾脏不良事件风险，提高生活质量，延长患者寿命。多项真实世界研究显示，长期坚持普利类（ACEI）和沙坦类（ARB）治疗的依从性相当大程度上决定着患者的心血管不良事件和全因死亡的风险。因此，所有的心血管疾病预防和治疗指南，均将这两类推荐为基础治疗药物。
因此，在更有说服力的证据出现之前，建议继续依据当前指南选择降压药物。同时，不用担心癌症风险
#超能健康团##医师报超能团#
免责声明：转载本文系出于传递信息之目的，版权归原作者所有。我们已在显著位置注明来源和作者，如不希望被转载的媒体或个人，请与小编联系进行处理。我们对所转载文中的观点保持中立，不对文章观点负责。所载内容不作为治疗依据。