白癜风用什么治疗 https://m-mip.39.net/nk/mipso_4635771.html通过超滤（ultrafiltration,UF）可以去除多余液体已经被很多人所熟知。
UF的首次使用可追溯到年：那时，滴灌钳用于校准UF的量。在这项实验中[1]，有5名患者在进行了UF的同时还进行了间歇性血液透析（intermittenthemodialysis,iHD），但研究者建议UF也可以用于不需要进行血液透析的患者。从该实验之后，UF在患有其他顽固性水肿状态（如心力衰竭）的患者中的作用已得到充分研究。
目前的假设是，与静脉利尿剂相比，UF可以更有效、更快速地去除多余的钠和水。来自柏斯以色列狄肯尼斯医学中心的LarissaKrüger医生把相关临床试验按照时间顺序进行了总结梳理，发表于RenalFellowNetwork论坛（美国肾脏病学会合作伙伴）。
研究简介
1.RAPID-CHF试验[2]旨在确定慢性心力衰竭患者使用UF的安全性，以及与单独使用利尿剂相比，UF是否可以更快地清除多余体液。
研究者将40例患者分为两组，分别接受利尿剂治疗或UF联合利尿剂治疗，UF组只接受一次8小时治疗。试验的主要终点是24小时患者体重减轻。UF组和纯利尿剂组的平均肌酐值分别为1.6mg/dL和1.8mg/dL。
在24小时时，UF和仅利尿剂组的体重减轻分别为2.5千克和1.8千克，但是这种差异在统计学上并不显着。仅利尿剂组的利尿剂中位剂量为mg，有些学者认为这种剂量过于保守。
试验中有1名UF患者发生了导管相关性感染，但其余患者UF耐受良好、无严重并发症。研究者认为，小样本量限制了检验效能（power）。
2.接下来是UNLOAD试验[3]，这项更大的研究招募了名患者。
该试验再次将超滤与单独使用静脉利尿剂进行了比较，但是这次主要终点是48小时后体重减轻和呼吸困难症状改善，安全性终点包括肾功能、电解质和血压的变化。两组的平均肌酐为1.5mg/dL。UF处理一次最多进行8小时。
在最初的48小时后，UF组的体重减轻达5.0千克，仅利尿剂组减轻3.1千克（p=0.）。UF组的90天再次入院率也较低。
关于不良事件，UF组报告了1例与导管相关的感染以及1例发生肾衰竭的患者。在仅利尿剂组中，速尿当量的平均日剂量为mg，也是保守剂量。
3.CARRESS-HF试验[4]的结果并不乐观。
在该试验中，将患者随机分配为仅使用UF或「逐步药物治疗」（即根据需要维持每天3至5升尿量的必要剂量）。超滤速率目标是去除液体ml/h。
最初的计划是将名患者随机分组，但是入组名患者后，由于用UF缺乏获益且观察到过多的不良事件（UF组72%，而药物治疗组为57%；p=0.03）而终止了研究。主要终点是入组96小时后体重和血清肌酐的变化。
研究结果表明，与药物治疗组相比，UF组的肌酐有统计学上的显著恶化，而两组之间的体重变化相似。两组之间的死亡率或再次入院率没有显着差异。
CARRESS-HF的批评者认为，超滤期间预定超滤速率及某些患者可能存在延迟入组（从入院到入组的平均时间为34小时）可能会干扰研究结果。同时，在该试验中，患者的初始肌酐（2.0mg/dL）比以前的研究更高。
4.为了解决这些试验设计瑕疵，AVOID-HF试验[5]比较了可调节的超滤速率与利尿剂治疗的疗效和安全性。
该研究计划招募名患者，并在入院的前24小时内进行随机化来解决该问题。
主要结局指标是患者出院后90天内发生心衰事件。由于入选速度慢于预期，最终只有例患者，研究提前终止。试验结果显示，UF组无心衰事件的时间更长，但趋势并不明显。此外，与利尿剂组相比，UF组中与治疗有关的严重不良事件更多。
总结
综上，目前可获得的数据表明，在没有难治性容量超负荷、晚期肾功能衰竭或其他透析指征的患者中，使用超滤作为容量管理策略的风险可能大于收益。对于这些风险较低的患者，利尿剂似乎更安全。
但目前未解决的问题是，如何最好地管理较高风险的患者，以及早期透析是否由于加强心脏护理和药物治疗。基于上述循证依据，美国心脏病学院不建议使用UF作为心力衰竭的一线治疗。
原文：
