疫情何时了？没人知道。
许多国家都在哭“穷”，医疗资源稀缺，医务人员短缺、药品及防疫设备不足越来越严重，谁优先可以使用这些有限的医疗资源？
新英格兰医学杂志发文《在新冠期间稀缺医疗资源的公平分配》，认为传染病大流行期间如何分配卫生资源必须符合医学伦理。
过去，美国在流行病和其他医疗资源短缺环境中，其分配资源的原则，都集中在四个基本价值上，也就是最大化由稀缺资源产生的收益；平等对待民众；促进和奖励医务人员“工具性”价值，以及对最坏的情况给予优先考虑。
有一个共识，那就是个人财富不应决定谁活着或谁死去。在特殊紧急传染病大流行期间，稀缺的医疗资源应如何公平分配，重新唤起民众对“人”的价值定位的思考。
文章认为，防疫期间，政府和政策制定者必须竭尽所能，来防止医疗资源短缺。但如果资源确实变得稀缺，应该制定可在各个案例之间公平、一致地应用的准则。这样的指导方针可以确保绝不让个别医生来决定哪些病人可以接受救命的护理，哪些病人不需要。应该提供指南，以减轻医师负担并确保平等待遇。
在“生命”和“天年”之间寻求“利益最大化”
大流行下，整体“利益最大化”的价值最为重要。有限资源的优先重点应该既是挽救最多的生命，又是为了最大程度地改善个体治疗后的寿命。有许多合理的方式来平衡挽救更多的生命和挽救更长的生命，选择生命和天年之间的任何平衡都必须始终如一。
文章认为，此次疫情，因为时间有限，最新、最有效的医疗信息也有限，因此优先考虑以合理的预期寿命，使能够幸存的病人数量“最大化”，而将无差别“最大限度地延长寿命”作为从属目标，并且后者仅在比较生存可能性相似的病人时才有意义。
说直白点儿，就是先救年轻人，其次才救生存可能性高的老人。
在紧急情况下，研究同时建议，先不要将病人未来的生活质量和质量调整后的天年纳入最大的考虑中。这样做将需要耗时的信息收集，并且会带来道德和法律问题。
实现利益最大化的价值意味着，患病但如果经过治疗就可以康复的人，要优先于即使经过治疗也难以康复的人，以及未经治疗就可能康复的人。
因为在大流行中整体“最大化利益”是最重要的，所以将病人从呼吸机或ICU病床上移走，以将其提供给有需要的其他人也是合理的，并且应该在入院时让病人意识到这种可能性。
当然，从较早到达的病人撤回呼吸机或ICU支持以挽救预后较好的病人，这对临床医生将造成极大的心理创伤，有些临床医生可能会拒绝这样做。但是，许多准则都同意，决定撤出稀缺资源来拯救他人的决定不是“杀人行为”，不需要病人的同意。大家必须同意这些准则，认为这样做是符合道德的。
稀缺医疗资源应该优先给可以帮助病人的医务人员
这个建议就是，稀缺医疗资源应该优先给可帮助病人的医务人员。重要的新冠肺炎干预措施，包括测试、ICU病床、呼吸机、治疗剂和疫苗等，应该首先送给一线医护人员和其他照顾病患并保持关键基础设施正常运转的人员，尤其是那些面临着很高的感染风险的人员，因为重新培训要花费及长的时间，使他们的工作难以更换。
这些稀缺的医疗资源应该给这些工作人员享有优先权，不是因为他们在某种程度上“更有价值”，而是因为他们的“工具性价值”，他们是对对抗大流行病的关键人物。如果医护都无能为力，那么所有病人（不仅是新冠病人）将遭受更大的死亡率。考虑到他们承担着挽救他人的高风险工作，这也是合理也合乎道德的。关键工作人员的优先级别，但不能优先考虑有钱人或名人或政治上有实力的人员而被凌驾于其他医务人员之上，如果滥用，就会导致分配原则不再受到信任。
预后相似的病人，不应该“先到先得”
对于预后相似的病人，应经由随机分配（例如抽签）。在疫情下既然某些病人预后可能相似，对这些人就不是“先到先得”的分配过程来调用。不过，先到先得，仍可用于移植肾脏等资源，因为这些资源长期缺乏，病人仍可以在没有这种稀缺资源的情况下相对生存。相反，冠状病毒的治疗解决了紧急需求，这意味着先到先得的方法将使居住在医疗机构附近的病人“不公平”受益。先到先得的药物或疫苗分发会鼓励拥挤甚至暴力。
老年人提供疫苗优先服务是合理的
优先次序准则应因干预而有所不同，并应该应对不断变化的科学证据。例如，年轻病人不应优先使用预防疾病而不是治愈疾病的新冠肺炎疫苗，或实验性的暴露后或暴露前预防。
新冠肺炎结果在老年人和患有慢性疾病的病人中明显较差，援引最大程度地挽救生命的价值，证明在保健工作者和急救人员之后立即为老年人提供疫苗优先服务是合理的。
如果对于最高风险类别的病人（60岁以上或有基础病的病人）疫苗供应不足，则平等支持使用随机选择（例如抽签）来分配疫苗。
只有当流行病学模型显示，这是为了减少病毒传播和减少他人感染风险的最佳方法时，调用工具价值才有必要优先考虑年轻病人使用疫苗。
流行病学模型在确定冠状病毒检测的优先级时更为重要。美国的联邦指南目前优先考虑医护人员和老年病人，但是保留一些公共卫生监测测试，可以提高对肺炎传播的了解，并帮助研究人员针对其他治疗方法最大程度受益。
相反，ICU病床和呼吸机是治愈性的器材，而不是预防性的。需要它们的病人面临危及生命的状况。基于“最大化收益”需要考虑预后，即如果治疗，病人可能会存活多久，这可能意味着优先考虑年轻病人和病情较轻的病人。
参加临床试验的人可优先接受治疗
参加临床试验的人可优先接受治疗，参与研究以证明疫苗和治疗剂的安全性和有效性的人，应优先接受新冠肺炎干预措施。他们参与研究期间承担的风险对将来的病人有帮助，因此，他们做出了贡献，应该有所回报。这些奖励还将鼓励其他病人参加临床试验。
稀缺资源应该公平分配给不同疾病的病人
稀缺资源应该公平分配给不同疾病的病人。在新冠肺炎病人和其他医疗状况病人之间分配稀缺资源应该没有区别。如果新冠肺炎大流行导致绝对短缺，那么这种短缺将影响所有病人，包括患有心力衰竭、癌症和其他严重且危及生命的疾病，需要及时就医。公平分配资源，将“利益最大化”价值观放在首位，适用于所有需要资源的病人。
确保医生不会即兴做出可怕的决定
平衡多种道德价值观，这可能导致在特定情况下，对每种价值观赋予多少权重做出不同的判断。这凸显了需要公平，一致的分配程序，其中包括受影响的各方：临床医生，病人，公职人员等。这些程序必须透明，以确保公众对其公平性的信任。
确保每个医生都不会面临“即兴决定”对谁进行治疗或孤立地做出这些决定。将这种负担加在个别医生身上可能会导致严重的，终身的情感伤害。
但是，即使设计合理的指南也可能在实时决策和实施中提出具有挑战性的问题。为了帮助临床医生应对这些挑战，机构可以聘用分诊员，以及病人护理之外的医生或经验丰富的医师和伦理学家委员会，以帮助应用指南，协助配给决策。（完）
